Thomas Kuhn

Thomas S. Kuhn (1922-1996) was de Amerikaanse fysicus die wetenschapshistoricus werd en met The Structure of Scientific Revolutions (1962) het woord "paradigma" zijn moderne betekenis gaf. Wittgenstein is niet de enige bron van dat boek, maar wel een van de stille motoren erachter. Volgens de Stanford Encyclopedia of Philosophy was het zijn collega in Berkeley, Stanley Cavell, die Kuhn met het werk van Wittgenstein liet kennismaken.

Wat hij van Wittgenstein overnam

De duidelijkste schuld staat in het hoofdstuk "The priority of paradigms". Kuhn vraagt hoe wetenschappers een onderzoekstraditie kunnen delen als ze het niet eens zijn over de regels ervan, of die zelfs niet kunnen formuleren. Zijn antwoord leent Wittgensteins behandeling van het woord "spel". Er is geen kenmerk dat alle spelen delen, alleen een netwerk van overlappende gelijkenissen, een familiegelijkenis.

Wie gesagt: denk nicht, sondern schau!

Zoals gezegd: denk niet, maar kijk!

Filosofische onderzoekingen §66

Wetenschappers, zo stelde Kuhn, leren hun vak op dezelfde manier. Ze leren niet eerst een lijst regels; ze werken voorbeeldproblemen door (de slinger, het hellend vlak) tot ze nieuwe problemen zien als verwant aan de oude. Een paradigma is in de eerste plaats zo'n gedeeld voorbeeld.

Een tweede schuld is de eend-haas. Wittgenstein gebruikte die dubbelzinnige tekening om het zien van aspecten te onderzoeken. Kuhn vergeleek een wetenschappelijke revolutie met zo'n gestaltomslag: na de verandering zien wetenschappers hun gegevens letterlijk anders.

Wat hij ermee deed

Kuhn bouwde die ideeën uit tot een model van hoe wetenschap verandert: periodes van "normale wetenschap" binnen een paradigma, een opstapeling van anomalieën, crisis en revolutie. Rivaliserende paradigma's zijn volgens hem "incommensurabel": er bestaat geen neutrale, gedeelde maatstaf om ze punt voor punt te vergelijken. In het nawoord bij de tweede editie (1970) onderscheidde hij twee betekenissen van paradigma, de brede "disciplinaire matrix" en de concrete voorbeelden, en noemde hij die laatste het meest originele en minst begrepen deel van het boek.

Waar ze uit elkaar gaan

Kuhn was geen Wittgensteinkenner en gebruikte Wittgenstein selectief. Wittgenstein hield vol dat filosofie moet beschrijven, niet verklaren; Kuhn bood een algemene theorie van wetenschappelijke ontwikkeling, precies het soort groot beeld dat Wittgenstein wantrouwde. Kuhn twijfelde zelf of de vergelijking met de gestaltomslag meer was dan een analogie. En terwijl critici Kuhn van relativisme beschuldigden, merkten lezers later op hoe dicht zijn spreken over onbetwiste kaders bij Über Gewißheit komt, dat pas in 1969 verscheen. Of Wittgenstein zich in Kuhn zou herkennen, blijft een open vraag.