Voir un aspect

Voir un aspect, c'est regarder quelque chose qui ne change pas et soudain le voir autrement. L'exemple classique est le canard-lapin : les mêmes traits, tantôt un canard, tantôt un lapin. Wittgenstein parle de « voir comme » et de l'« illumination » d'un aspect, et il a consacré une bonne partie de ses dernières années à se demander ce que c'est. Est-ce voir ? Est-ce interpréter ? Ou quelque chose entre les deux ?

La discussion occupe la section xi de ce qu'on appelait la deuxième partie des Recherches philosophiques. Depuis l'édition de Hacker et Schulte (2009), ce texte s'intitule Philosophy of Psychology : A Fragment et ses remarques sont numérotées (on cite PPF).

Ce que montre l'animation

Dans l'animation ci-dessus, vous voyez le canard-lapin. Cliquez, et l'étiquette passe de « canard » à « lapin », puis revient. Observez bien les traits : aucun ne bouge. Le bec à gauche devient une paire de longues oreilles, l'arrière de la tête du canard devient la bouche du lapin, mais rien ne change dans le dessin. Ce qui change, c'est ce que vous voyez.

Toute l'énigme tient dans cette image. Si voir consistait simplement à recevoir une image sur la rétine, il n'y aurait rien à expliquer : l'image reste la même. Pourtant, vous ne diriez pas que vous « interprétez » seulement le dessin autrement, comme si vous voyiez des traits puis ajoutiez une hypothèse. Vous voyez un lapin. Puis, d'un coup, un canard.

Wittgenstein n'a pas inventé la figure. Il l'a reprise du psychologue américain Joseph Jastrow, qui l'a publiée en 1899 ; une version antérieure avait paru en 1892 sous forme de dessin humoristique dans la revue allemande Fliegende Blätter (voir la note de John Kihlstrom sur son histoire).

Remarquer un aspect

Wittgenstein introduit le thème par un visage plutôt que par un dessin :

Ich betrachte ein Gesicht, auf einmal bemerke ich seine Ähnlichkeit mit einem andern. Ich sehe, daß es sich nicht geändert hat; und sehe es doch anders. Diese Erfahrung nenne ich „das Bemerken eines Aspekts“.

Je contemple un visage et remarque tout à coup sa ressemblance avec un autre. Je vois qu'il n'a pas changé, et pourtant je le vois autrement. J'appelle cette expérience « remarquer un aspect ».

Recherches philosophiques II xi (PPF §113)

Tout tient dans ce « et pourtant ». Deux descriptions sont vraies en même temps : l'objet n'a pas changé, et ma perception a changé. Wittgenstein dit que l'expression d'un changement d'aspect est l'expression d'une perception nouvelle, et en même temps celle d'une perception inchangée. D'où l'étrangeté du phénomène, et sa valeur.

Voir comme, voir et interpréter

Wittgenstein distingue la vision « continue » d'un aspect et son « illumination » soudaine (en allemand Aufleuchten, littéralement « s'allumer »). Quelqu'un qui n'a jamais connu la figure que comme lapin dirait bizarrement « je la vois maintenant comme un lapin ». Il voit un lapin, tout simplement. « Voir comme » n'a de sens que là où une bascule est possible, où un autre aspect s'est allumé ou pourrait s'allumer.

Il écarte aussi deux réponses faciles. Ce n'est pas simplement interpréter, car interpréter est une action, une hypothèse qu'on peut vérifier et qui peut se révéler fausse, alors que l'illumination d'un aspect nous arrive. Mais ce n'est pas simplement voir non plus, car les aspects, à la différence des couleurs ou des formes, dépendent en partie de la volonté : on peut essayer de voir le canard, et y parvenir. Le concept de voir, conclut Wittgenstein, est plus embrouillé qu'il n'y paraît ; le voir comme se situe à la frontière du voir et du penser.

La cécité à l'aspect

Wittgenstein imagine ensuite des personnes « aveugles à l'aspect » (PPF §257) : elles verraient parfaitement le dessin et pourraient le recopier trait pour trait, mais ne vivraient jamais la bascule. Leur manquerait-il quelque chose ? Il relie cela à une question voisine : que manquerait-il à quelqu'un qui emploie les mots correctement mais ne « vit » jamais la signification d'un mot, par exemple en entendant un mot comme il est voulu dans un jeu de mots ? Ces questions montrent que comprendre ne se réduit pas à posséder la bonne information. C'est aussi une façon de saisir les choses.

Bien plus que des images à double sens

Voir un aspect n'est pas une curiosité de psychologie de la perception. Cela traverse toute la méthode tardive de Wittgenstein. Une grande partie de sa philosophie consiste à nous faire voir autrement un cas familier : placer des exemples côte à côte jusqu'à ce que des liens apparaissent, comme pour l'air de famille. Il voulait changer notre regard, non ajouter des faits.

L'idée a aussi voyagé. Des philosophes des sciences, de N.R. Hanson à Thomas Kuhn dans La Structure des révolutions scientifiques (1962), se sont servis du canard-lapin pour décrire comment une révolution scientifique peut faire paraître les mêmes données entièrement différentes. En esthétique, entendre une mélodie comme variation d'une autre, ou voir une tache peinte comme un visage, est proche de ce que nous appelons comprendre une œuvre (voir l'article de la Stanford Encyclopedia sur l'esthétique de Wittgenstein). Les spécialistes discutent de la question de savoir si ces remarques forment une théorie unifiée ; beaucoup pensent que Wittgenstein les a laissées volontairement à l'état d'exploration, comme les notes de ses Remarques sur la philosophie de la psychologie, écrites en 1946-1949. L'article principal sur Wittgenstein les situe dans son œuvre tardive.

Une petite version quotidienne

Vous l'avez sans doute vécu : vous voyez un collègue sous un autre jour après l'avoir entendu parler de ce qu'il aime. Rien n'a changé en lui en une heure, et pourtant vous le voyez autrement. Ou une phrase lue dix fois prend soudain sens. Wittgenstein n'y verrait ni un événement mystique ni une simple opinion. C'est un aspect qui s'allume, et le remarquer s'exerce : voir changer d'aspect pour des exercices concrets.