Les jeux de langage

Un jeu de langage, c’est un fragment de langage considéré avec l’activité dont il fait partie. Wittgenstein a forgé l’expression pour rendre sensible une idée simple : les mots ne reçoivent pas leur signification en flottant librement avant de s’accrocher aux choses, mais en jouant un rôle dans ce que font les gens. Donner un ordre, décrire une pièce, raconter une blague, compter des pommes, réciter une prière : chacun est un jeu à part, avec ses propres coups.

L’idée traverse les Recherches philosophiques, publiées en 1953, deux ans après sa mort. Il employait l’expression depuis le début des années 1930, et le Cahier bleu, dicté à des étudiants de Cambridge en 1933-1934, décrit déjà les jeux de langage comme les formes simples de langage par lesquelles un enfant commence à se servir des mots.

L’animation ci-dessus met en scène l’exemple le plus connu de Wittgenstein, tiré du §2 des Recherches. Un bâtisseur, A, monte un mur. Son aide, B, lui passe les pierres. Il y en a de quatre sortes : des cubes, des colonnes, des dalles et des poutres. A crie « Dalle ! » et B apporte une dalle. C’est là tout le langage. Regardez ensuite le même mot devenir un autre coup : « Dalle ? » devient une question, et « Cinq dalles » en fait un comptage, comme dans le jeu élargi du §8. Le son change à peine. Ce que fait le mot change entièrement, parce que cela dépend de l’activité qui l’entoure.

Pourquoi parler de jeu ?

Pensez aux échecs. Le roi est un petit morceau de bois, et rien dans ce bois ne vous dit comment il se déplace. Vous comprenez ce qu’est un roi quand vous connaissez son rôle dans la partie. Wittgenstein suggère que les mots fonctionnent ainsi. Dans le jeu des bâtisseurs, « Dalle ! » n’est pas une étiquette collée sur un objet, c’est un coup qui fait apporter une certaine pierre à un certain endroit.

Ich werde auch das Ganze: der Sprache und der Tätigkeiten, mit denen sie verwoben ist, das „Sprachspiel“ nennen.

J’appellerai aussi « jeu de langage » le tout formé par le langage et les activités avec lesquelles il est entrelacé.

PI §7

Les jeux ont aussi des règles, même si elles ne sont pas toujours strictes ni écrites. On peut jouer au football dans un parc sans connaître le règlement officiel. Il en va de même du langage : nous suivons sans cesse des règles sans pouvoir les réciter. Cette pensée mène tout droit à la longue réflexion de Wittgenstein sur le fait de suivre une règle.

Qu’est-ce qui compte comme jeu de langage ?

Wittgenstein emploie l’expression de deux façons. Tantôt il désigne des langages inventés, très simples, comme celui des bâtisseurs, qui fonctionnent comme un modèle scientifique : ils permettent de voir clairement comment le langage se rattache à l’action, sans le bruit de la conversation ordinaire. Tantôt il désigne les activités réelles auxquelles nous prenons part. Au §23, il dresse une liste volontairement disparate :

• donner des ordres, et y obéir
• décrire un objet, ou en donner les mesures
• rapporter un événement, et faire des conjectures à son sujet
• inventer une histoire, et la lire
• jouer du théâtre, chanter des canons, deviner des énigmes
• faire une plaisanterie, la raconter
• demander, remercier, jurer, saluer, prier

Das Wort „Sprachspiel“ soll hier hervorheben, daß das Sprechen der Sprache ein Teil ist einer Tätigkeit, oder einer Lebensform.

L’expression « jeu de langage » doit ici faire ressortir que parler un langage fait partie d’une activité, ou d’une forme de vie.

PI §23

L’intérêt de la liste tient à sa diversité. Le Tractatus faisait de l’énoncé des faits l’essence du langage. Désormais, Wittgenstein affirme qu’il existe d’innombrables sortes d’usages, et que de nouveaux apparaissent tandis que d’autres tombent dans l’oubli.

Mêmes mots, autre jeu

C’est la leçon centrale des bâtisseurs, et vous pouvez la vérifier en une minute. « Il fait froid ici » peut être un bulletin météo, une demande polie de fermer la fenêtre, ou une plainte au sujet de la facture de chauffage. Rien dans les mots ne vous dit lequel. Au §21, Wittgenstein fait la même remarque avec « Cinq dalles » : dit d’une façon, c’est un compte rendu, dit d’une autre, c’est un ordre, et la différence tient au rôle que joue la phrase dans le jeu, non aux mots ni même nécessairement au ton.

Il en va de même en philosophie. Bien des énigmes naissent, pensait Wittgenstein, quand on arrache un mot au jeu où il fonctionne pour lui faire faire un travail qu’il n’a jamais eu. « Temps » fonctionne parfaitement dans « On n’a plus le temps ». Il ne paraît mystérieux que lorsque nous demandons, dans l’abstrait, ce qu’est vraiment le temps.

Tous les jeux de langage ont-ils un point commun ?

Non, et c’est l’étape suivante des Recherches. Quand un critique imaginaire objecte à Wittgenstein qu’il n’a jamais dit quelle est l’essence d’un jeu de langage, celui-ci répond en demandant ce que tous les jeux ont en commun, et ne trouve qu’un réseau de ressemblances qui se chevauchent. C’est l’idée de ressemblance de famille (§65-67).

Contresens fréquents

« Jeu » ne signifie pas que le langage serait futile ou simplement ludique. Faire son deuil, promettre ou témoigner au tribunal sont aussi des jeux de langage. L’idée ne veut pas non plus dire que tout se vaut, ni que chaque groupe vit enfermé dans son propre univers de mots. Les jeux de langage sont entrelacés avec des pratiques partagées et, en fin de compte, avec des formes de vie. C’est pourquoi nous pouvons apprendre de nouveaux jeux et remarquer quand quelqu’un joue à un autre.

Des penseurs ultérieurs ont emmené l’expression dans bien des directions, de la philosophie du langage ordinaire à Oxford jusqu’à l’analyse du savoir postmoderne par Jean-François Lyotard. Leur fidélité à Wittgenstein fait débat. Pour une vue d’ensemble rigoureuse, consultez la Stanford Encyclopedia of Philosophy et l’Internet Encyclopedia of Philosophy. Les manuscrits de Wittgenstein, où l’expression apparaît pour la première fois, peuvent être explorés sur Wittgenstein Source, l’édition en ligne du Nachlass de Bergen.