La théorie de l’image

La théorie de l’image est l’idée, développée dans le Tractatus, qu’une phrase fonctionne comme une image. Une proposition douée de sens est le modèle d’une situation possible : ses éléments tiennent lieu de choses, et la manière dont ces éléments sont agencés montre comment les choses sont agencées. Si le monde est ainsi, la phrase est vraie. Sinon, elle est fausse, mais elle garde son sens.

C’est là le point le plus fin. Une phrase n’a pas besoin d’être vraie pour signifier quelque chose. « Le chat est sur le paillasson » a un sens même quand le chat se promène au jardin, tout comme le dessin d’un chat sur un paillasson reste le dessin de cela, où que soit le chat.

Dans l’animation ci-dessus, vous voyez une balle posée sur une boîte et, à côté, la phrase « La balle est sur la boîte ». De fines lignes relient chaque mot à la chose qu’il nomme. Faites maintenant rouler la balle hors de la boîte. La phrase est marquée comme fausse, mais rien ne se brise en elle : elle montre toujours une possibilité parfaitement claire, simplement une possibilité qui ne correspond pas à ce qui est là. Voilà la théorie de l’image en miniature.

D’où vient cette idée ?

Wittgenstein raconta plus tard à son ami Georg Henrik von Wright que l’idée lui était venue pendant la Première Guerre mondiale, en lisant le compte rendu d’un procès à Paris où l’on avait reconstitué un accident de la route avec des voitures miniatures et des poupées. Le modèle pouvait représenter l’accident parce que ses pièces correspondaient aux vraies voitures et aux vraies personnes, et leurs positions aux vraies positions. Dans ses carnets de guerre, à la date du 29 septembre 1914, on lit déjà que dans la proposition un monde est composé à titre d’essai, comme dans le modèle parisien. L’idée est devenue l’ouverture du Tractatus logico-philosophicus, paru en 1921 (en allemand) et en 1922 (en anglais).

Wir machen uns Bilder der Tatsachen.

Nous nous faisons des images des faits.

Tractatus 2.1

Comment une phrase représente-t-elle quelque chose ?

Wittgenstein procède en quelques étapes (Tractatus 2.1 à 2.225, puis à partir de 4.01).

• Les éléments tiennent lieu d’objets. Dans une image, chaque élément représente une chose. Dans une phrase entièrement analysée, chaque nom tient lieu d’un objet (Tractatus 2.131, 3.203).
• L’agencement compte. Une image n’est pas un tas de noms. Elle est elle-même un fait : ses éléments sont liés d’une manière déterminée, et cette liaison dit que les choses sont liées de la même manière (2.14, 2.15).
• L’image et le monde partagent une forme. Pour pouvoir représenter quoi que ce soit, une image doit avoir quelque chose en commun avec ce qu’elle représente. Wittgenstein appelle forme logique la version la plus générale de cette structure partagée (2.18).
• Le sens précède la vérité. Ce que l’image représente est son sens. Sa vérité ou sa fausseté tient à l’accord ou au désaccord de ce sens avec la réalité (2.221, 2.222). On ne peut pas savoir, à partir de l’image seule, si elle est vraie (2.224) : il faut aller voir.

Der Satz ist ein Bild der Wirklichkeit.

La proposition est une image de la réalité.

Tractatus 4.01

Wittgenstein reconnaît que nos phrases ordinaires ne ressemblent pas à des images. « La balle est sur la boîte » est une suite de sons ou de lettres, pas un petit dessin. Mais la notation musicale ne ressemble pas non plus à de la musique, et pourtant un musicien exercé lit une symphonie sur une partition, tandis que le sillon d’un disque contient la même musique sous une autre forme encore (4.011, 4.014). Ce qui fait de tout cela des images d’une même chose, c’est une structure interne commune, non une ressemblance visible.

Pourquoi cette théorie comptait-elle autant pour lui ?

Elle trace une limite nette autour de ce qui peut être dit. Une phrase n’a de sens que si elle représente un agencement possible d’objets. Tout le reste, y compris les énoncés de l’éthique, de l’esthétique, de la religion et d’une bonne part de la métaphysique traditionnelle, tombe hors de cette limite. Wittgenstein ne jugeait pas ces domaines sans importance. Bien au contraire : il pensait qu’ils ne se laissent tout simplement pas mettre en propositions factuelles.

La théorie rend aussi compte de la logique. Une tautologie comme « il pleut ou il ne pleut pas » ne représente rien, elle ne dit donc rien du monde, mais elle n’est pas pour autant un non-sens : elle montre quelque chose de la structure du langage. Et il y a une chose qu’une image ne peut jamais faire : représenter sa propre forme. Elle ne peut que la montrer (2.172). C’est la racine de la distinction entre dire et montrer.

Un contresens fréquent

Elle ne dit pas que chaque phrase écrite est déjà une image bien nette. Le langage ordinaire, écrit-il, travestit la pensée (4.002). C’est seulement après l’analyse en propositions élémentaires, faites de noms en liaison immédiate, que la représentation deviendrait visible. Fait frappant, Wittgenstein n’a jamais donné un seul exemple de proposition élémentaire ni d’objet. Les commentateurs discutent encore de ce qu’il avait en tête : des particules physiques, des points du champ visuel, ou simplement ce à quoi l’analyse aboutirait. L’article de la Stanford Encyclopedia sur l’atomisme logique de Wittgenstein présente les différentes options.

Qu’en pensait le second Wittgenstein ?

Revenu à la philosophie vers 1929, Wittgenstein se mit vite à critiquer sa conception antérieure. Les Recherches philosophiques s’ouvrent sur une critique d’une image du langage où chaque mot nomme un objet, et elles jettent un regard en arrière sur le Tractatus avec une remarque célèbre : une image nous tenait captifs (RP §115). Il comprit que décrire des faits n’est qu’une des nombreuses choses que nous faisons avec les mots, à côté de donner des ordres, raconter des blagues, remercier ou prier. C’est ce déplacement que cherchent à saisir les notions de jeu de langage et de signification comme usage.

La théorie de l’image n’a pas disparu pour autant. L’idée qu’une phrase vraie correspond à un fait, que le sens a quelque chose à voir avec des situations possibles, et qu’une représentation doit partager une structure avec ce qu’elle représente, survit en logique, en sémantique formelle et dans les débats sur la manière dont les modèles scientifiques représentent le monde. Pour une vue d’ensemble, consultez la Stanford Encyclopedia of Philosophy et l’Internet Encyclopedia of Philosophy. Le texte anglais du Tractatus est disponible gratuitement sur le Projet Gutenberg.