Les limites de mon langage

« Les limites de mon langage signifient les limites de mon monde » est sans doute la phrase de Wittgenstein la plus citée. On la trouve sur des affiches de classe et dans des publicités d’écoles de langues. Dans son contexte d’origine, elle dit quelque chose de plus étrange et de plus intéressant. La lecture populaire n’est pourtant pas entièrement fausse : apprendre de nouveaux mots et de nouvelles pratiques peut vraiment changer ce que l’on remarque. Encore faut-il distinguer les deux idées.

Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt.

Les limites de mon langage signifient les limites de mon monde.

Tractatus 5.6

Comment on lit d’habitude cette phrase

Trois lectures circulent. La lecture « développement personnel » : plus vous connaissez de mots, plus votre monde s’agrandit. La lecture linguistique la rattache à l’idée, associée à Edward Sapir et Benjamin Lee Whorf, que la langue maternelle façonne, voire fixe, la pensée. La lecture sceptique enfin : on ne pourrait penser que ce que l’on peut dire. Toutes trois prennent « mon langage » pour mon vocabulaire ou ma langue maternelle, et « mon monde » pour mon expérience personnelle.

Ce qu’elle signifie dans le Tractatus

Dans le Tractatus, achevé en 1918 et publié en 1921, « langage » ne veut pas dire le français ou l’anglais. Il s’agit du langage en tant que tel : tout ce qui peut se dire de façon sensée, l’ensemble des propositions qui représentent des faits possibles (voir la théorie de l’image). Toutes les langues naturelles partagent cette forme logique. Les limites du langage ne sont donc pas les trous de votre vocabulaire. Ce sont les limites du sens lui-même, les mêmes pour tous.

La remarque ouvre aussi un passage sur le solipsisme, l’idée que seuls existent moi et mes expériences. Le verdict de Wittgenstein est singulier :

Was der Solipsismus nämlich meint, ist ganz richtig, nur lässt es sich nicht sagen, sondern es zeigt sich.

Car ce que le solipsisme veut dire est tout à fait juste, seulement cela ne peut se dire, cela se montre.

Tractatus 5.62

Le « je » n’est pas ici une personne dotée d’un vocabulaire. Il est « une limite du monde » (5.632), comme l’œil qui ne fait pas partie de son propre champ visuel. Dans la préface, Wittgenstein écrit que le livre trace une limite non pas à la pensée mais à l’expression des pensées, et que cette limite ne peut être tracée que de l’intérieur du langage. Ce qui se trouve au-delà, l’éthique, le sens de la vie, aucun dictionnaire plus épais ne l’atteint. La portée de tout cela fait débat : les lectures traditionnelles y voient un geste vers des vérités indicibles, les lectures dites « résolues » pensent que le livre veut montrer que de telles phrases sont, au bout du compte, de purs non-sens. La Stanford Encyclopedia offre une vue équilibrée, et le texte se lit en allemand ou dans la traduction anglaise d’Ogden sur le Projet Gutenberg.

La lecture populaire est-elle donc fausse ?

Comme lecture de 5.6, oui. Comme idée, pas tout à fait, et le meilleur appui vient du second Wittgenstein, qui a renoncé à l’image d’un langage unique. Dans les Recherches philosophiques, le langage devient une famille de pratiques, chacune tissée dans ce que font les gens.

Und eine Sprache vorstellen heißt, sich eine Lebensform vorstellen.

Et se représenter un langage, c’est se représenter une forme de vie.

Recherches philosophiques §19

Apprendre le langage d’une pratique, c’est apprendre la pratique : ce qui compte comme un bon coup, ce qui mérite l’attention. Cela change bel et bien ce que l’on remarque. La recherche empirique soutient une version modeste de cette idée. Le russe a deux mots de base pour le bleu clair et le bleu foncé, et dans une étude connue, des russophones distinguaient un peu plus vite des bleus situés de part et d’autre de cette frontière (Winawer et ses collègues, 2007 ; un court résumé est en ligne). C’est un petit effet sur la vitesse, pas une prison. La thèse forte selon laquelle la langue fixe ce que l’on peut penser trouve peu d’appui.

Exercices

1. Cinq mots, puis regarder. Apprenez cinq mots d’une pratique que vous ne connaissez pas : types de nuages (cumulus, stratus, cirrus), pièces d’un vélo, défauts du vin. Puis allez regarder. Notez ce que vous voyez à présent et que vous ignoriez. C’est la leçon du second Wittgenstein, pas celle du Tractatus.
2. Le test du mot intraduisible. Prenez un mot qui manque au français, comme le néerlandais « gezellig » ou l’anglais « serendipity ». Demandez-vous si l’expérience vous manquait avant de connaître le mot, ou seulement un moyen rapide de la désigner et de la partager. C’est en général le second cas. Voilà la différence entre la thèse populaire et une thèse prudente.
3. Vérifiez la citation. La prochaine fois que quelqu’un publie 5.6, lisez 5.6 à 5.641 en entier. Demandez-vous ce que « mon » et « monde » veulent dire là. Dix minutes suffisent.

Où cela aide au quotidien

Au travail, le jargon d’une nouvelle équipe fait souvent l’effet d’un mur. Mieux vaut y voir la partie visible d’une pratique : demandez à quoi servent les mots, pas seulement ce qu’ils signifient. Avec les enfants, leur donner des mots pour les émotions (« déçu » plutôt que « nul ») les aide à remarquer et à raconter ce qui se passe, sans laisser entendre qu’ils ne ressentaient rien avant. En ligne, il est utile de se rappeler que ceux qui emploient d’autres mots jouent peut-être un autre jeu de langage, un thème repris dans ce qu’on ne peut pas dire.

Les limites de cette page

Il s’agit de philosophie appliquée. Wittgenstein n’a rien affirmé sur le vocabulaire et l’épanouissement personnel, et ni le Tractatus ni les Recherches ne prouvent la relativité linguistique. Citez la phrase si vous voulez, mais sachez que son auteur voulait dire autre chose.